早在2017年8月10日，蝶彩資產、謝風華、闕文斌的市場違法行為，就已經得到了證監會的處罰，但是，由此導致的中小投資者損失，卻遲遲未能得到賠償。 2013年3月，闕文彬與謝風華(蝶彩資產實際控制人)在上海見面，闕文彬向謝風華表達了希望高價減持“”的意愿，謝風華表示可以通過“市值管理”的方式提高恒康醫療“價值”，進而拉升股價，實現闕文彬高價減持“恒康醫療”的目的。 從2013年5月9日起至7月4日闕文彬完成減持“恒康醫療”的期間，蝶彩資產及謝風華向闕文彬提出一系列“市值管理”，闕文彬通過實施部分“市值管理”，“恒康醫療”股價。 2013年5月9日至7月3日期間，“恒康醫療”股價累計上漲24.86%(以前一個交易日的收盤價為基數，下同)，同期中小板綜指累計下跌1.24%，偏離26.10個百分點；同期深證醫藥行業指數累計下跌1.91%，偏離26.77個百分點。 2013年7月3日、4日，闕文彬通過大交易系統減持“恒康醫療”2200萬股，共獲利5162.11萬元。其中包括“德邦證券-興業銀行定向資產管理業務資產管理合同”約定的2000萬股，7月3日、4日各減持1000萬股，減持均價20元/股；7月4日闕文彬自主減持200萬股，減持均價19.91元/股。 2013年7月5日至8月30日期間，闕文彬減持“恒康醫療”完成后，股價累計下跌2.45%，同期中小板綜指累計上漲6.94%、深證醫藥行業指數累計上漲3.03%，恒康醫療沒有發布任何對股價有影響的信息，其股價因缺乏利好信息支撐而下滑，漲勢顯著弱于可比指數。 證監會當時決定，蝶彩資產違法所得4858萬元，并處以9716萬元的罰款；對謝風華給予，并處以60萬元罰款；闕文彬違法所得304.11萬元，并處以304.11萬元罰款。 投服中心表示，直到2018年8月2日，成都中院正式受理本案，但受理之后，被告為拖延訴訟周期，兩次程序性訴訟請求都“精準”落在擬定開庭審理的前一日。 而在7月29日近三個小時的庭審中，原被告雙方爭議焦點主要圍繞四個方面：一是被告是否存在證券的行為；二是被告是否有主觀；三是原告是否存在損失；四是行為與損失之間是否存在關系。 被告闕文斌的訴訟代理人辯稱：原告方請求缺乏事實和法律依據；闕某沒有主觀，其主要責任在蝶彩資產及謝某；即使存在行為，在期間交易原告獲利1萬多元沒失，不存在關系。 原告方認為，被告存在利用“市值管理”拉抬股價并減持獲利的主觀且實施了違法行為，對此證監會行政處罰決定書已經予以確認，有充分的事實依據；投服中心經研究，通過擬制期間標的股票真實價格計算出損失金額為23萬余元，而法律上的“損失”既包括受侵害人的實際虧損，也包括因非法行為人導致人應當獲得而未能獲得的收益，被告的行為與原告的損失存在確定的關系，根據證券法、侵權責任法相關，被告方應當承擔相應的賠償責任。 投服中心公益律師程曉鳴、周文平作為原告訴訟代理人參加庭審，被告闕文斌訴訟代理律師到庭應訴，被告蝶彩資產和謝風華均未到庭。值得一提的是，本案的一方面重要意義在于，突破了實踐難點，使市場損失認定方法首次問世。 投服中心表示，市場行為造成的投資者損失計算是司法實踐難點中的難點。股價行為屬于民事侵權行為，根據《證券法》第七十七條及《侵權責任法》第六條，證券市場行為人應當依法承擔賠償責任；依據《侵權責任法》第十五條和十九條，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。 投服中心借鑒域外經驗并結合我國資本市場特點，創新一套證券市場民事賠償損失計算方法。原告代理人參照投服中心的方法，認定本案標的股票的市場價格即為未被時的真實價格，參考行業板塊指數漲跌幅計算出擬制“真實價格”作為市場價格，計算原告的損失金額。 據介紹，投服中心始終以投資者利益為出發點，積極研究和拓展訴訟類型。從證券投資者司法的大看，目前沒有市場和內幕交易民事賠償司釋，也缺少司法判例。投服中心此次以恒康醫療支持訴訟在證券市場民事賠償上“破題”，旨在進一步豐富司法實踐，健全證券市場民事賠償制度，為中小投資者做出示范引領，以幫助解決受損投資者尋求賠償專業能力不足的難題，滿足中小投資者的救濟需求。 自2016年7月證券支持訴訟以來，投服中心不斷探索完善投資者服務措施，積極幫助廣大中小投資者。截至目前，累計提起證券支持訴訟19起，累計獲賠投資者254人次，獲賠金額約1081.5萬；投服中心開發的證券虛假陳述損失計算軟件自今年2月啟用以來，在司法審判領域得到有效應用，投服中心以第三方損失核定機構參與的全國首例示范案件于5月5日已由上海金融法院正式宣判，并陸續接受上海、廣州、鄭州等地法院委托參與虛假陳述投資者損失核定。未來，投服中心將進一步對市場損失計算方法加以研究開發。夢見手機丟了 |